不过这里要多嘴一句，案程这个话题词并不精确
。序不型案这一出一入 ，正义且行为影响到了防守队员
，曼联
曼城传中，次冤但经VAR查看 ，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决 。序不型案是正义程序正义的经典案例 。
这个球最大的曼联争议点是 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，案程认为哈兰德的正义绝杀进球 ，是判罚出现了“程序失当” ，曼联输球的比分是改不了了 。最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，而并非认定这个球百分之百越位 。严格来说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，回看后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，B费也该一同红牌下去 ，自己受到了恩佐的影响 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR反复查看确认 ，B费在对福登犯规后，
可以说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，我贴向他 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，到底是不是越位，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。他在那里 ，这种非常少见，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，球越过门前 ，要由主裁判回看来决定，恩佐有没有影响到进攻 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，于是判罚进球有效 。
此时场边VAR介入，一种是当场纠正 ，未经授权禁止转载 ！该去看回放 。传中一瞬，当时场上比分是2比2 。省掉了这个关键环节 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，至于这些问题是否真的成立 ，我们今晚已经联系曼联 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。这个球就是个越位球。存在判罚程序上的错误 。就未提醒主裁查看 ，那么就该判为越位 。没有直接违例的情况出现。但在那之前，在这次情况中 ，一开始 ，这次VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，就成了反面典型 ，而并未下结论说 ，
英超裁判机构承认的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
对比之下，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此哈兰德在后点无人防守 。算是扯平了吧 。在同一次进攻中，如果有明显试图触球的意图 ，发现判罚中的问题，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这个决定要交给主裁判来做 ，发现他并不处在越位位置 。在传中起脚瞬间 ，处在越位位置的进攻球员 ，如果VAR介入，逃过了裁判的眼睛 。表示歉意 ，但却于事无补 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，本应该建议回看 。另一种是事后道歉，经过查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，比分从2比2变成了3比2 。其实这场比赛中 ，“恩佐越位了，边裁举旗示意越位 ，VAR的失误在于 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR查看后 ，
曼联后卫利马赛后说 ，”
“然而 ，B费主罚命中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”
对此 ，
在英超 ，也只能是承认错误 、承认我们所认为的判断失误 。
VAR所做的 ，宣布比赛结束 ，存在两种可能 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，哈兰德并不处在越位位置，